Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11931 K.2015/10961

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı N.. K.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı Kamil hakkında takipler başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı Halil'e onunda daha sonra davalı Nuray'a devrettiğinden, bu devirleri ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Nuray vekili, dava konusu taşınmazın önce müvekkili tarafından banka kredisi ile satın alındığını, borçlunun banka borcunu üstlenerek satın aldığını ve daha sonra taşınmazı davalı Halil'e sattığını ancak banka kredisi ödenmediğinden Halil'in yeniden kendisine satmak istemesi üzerine alındığını muvazaanın olmadığını haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı Halil, taşınmazı borçluya verdiği borca karşılık verildiğini, ancak üzerindeki banka kredisi ödenmeyince davalı Nuray'a devrettiğini belirtmiştir.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, borçlu ve eşinin doktor olduğunu, davalı Nuray'ın aynı dönemde hastane müdürü olarak görev yaptığı, borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğu,

taşınmazın kredi ile alındığı banka kayıtları ile doğrulanmadığı, davalılar arasındaki satış bedeli ile raiç bedeller arasında fahiş fark olduğu ve kısa süreli devirlerin mal kaçırma amacı ile yapıldığının anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Nuray vekili tarafından temyiz edilmiştir.