Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11954 K.2018/6187

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/10/2004 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve müvekkilinin aylarca tedavi gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin iş kaybı, çalışma kaybı ve tedavi giderlerinin tazmini için şimdilik 8.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde;davacının hasarını öncelikle araca ait trafik poliçesinden talep etmesi ve trafik teminatının üzerinde kalan bir miktar var ise İMM teminatlarına yönelmesi gerektiğini, şirketin her halükarda teminatları ile sorumlu olup, aşan kısımlardan mesul olmadığını, yine sorumluluk sigortalının kusuru oranında olduğunu, iş bu taleplere yönelik dava öncesi müvekkili şirkete yapılmış bir başvurunun tespit edilmediğini beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... duruşmada alınan beyanında özetle; kazada kendisinin bir kusuru ve kastının olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.

Davalı Barşan Beton şirketi vekili vekaletname ibraz etmiş ancak herhangi bir cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kısmen kabulü ile toplam 3.360,37 TL tazminatın dava tarihi olan 02/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş, verilen bu hüküm davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.