Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12081 K.2016/1509

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.781,36 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının aydınlatma olmayan havaalanı yoluna başıboş hayvan bırakması sebebiyle tam kusurlu olduğunu, davalının aleyhindeki icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, kazanın evinin önündeki yolda meydana geldiğini, hayvanın kendiliğinden yola çıkmış olabileceğini, kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının......... İcra Müdürlüğünün 2013/8773 sayılı dosyasına vaki itirazının 2.773,00 TL. asıl alacak ve 473,47 TL. işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin bu meblağ üzerinden aynen devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya