Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12097 K.2018/9411

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.10.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin işleteni ve sürücüsü olduğu araca davalıların murisinin işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu aracın hasarlandığını, müvekkilinin yurtdışında yaşadığını, aracın trafiğe çıkmasına izin verilmediği için aracın gümrüğe bırakıldığını, müvekkilinin kazanın şokunu atlatamadığını belirterek toplam 40.370 DM ile 15,93 TL otopark ücreti ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairenin 28.06.2012 tarih ... E 2012/8378 K sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda; davanın ilk yenilemeden sonra

birden fazla takipsiz bırakılması nedeni ile HMK.150.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.