Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12193 K.2018/6031

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ile davalı ... Tavukçuluk ve Gıda Mad. Tic. Paz. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların oğlu/kardeşi ...'ın idaresindeki bisiklete çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı anne babanın ölen oğullarının desteğinden yoksun kaldığını ve tüm davacıların manevi zarara uğradığını, davalı sigortacıya yapılan başvuru üzerine kısmi ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 500,00 TL. maddi ve 100.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 08.01.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini 19.154,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... Tavukçuluk ve Gıda Mad. Tic. Paz. Ltd. Şti. vekili, davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacıların maddi zararlarının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, istenen manevi tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... şirketi vekili, davacıların başvurusu üzerine 11.225,00 TL. tazminatı ödediklerini ve poliçeden doğan sorumluluklarının son bulduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçe limitiyle sınırlı biçimde zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıların maddi tazminat isteminin kabulü ile ... için 9.184,00 TL. ve ... için 10.330,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, davalı ... şirketi yönünden 14.05.2009 ve diğer davalılar yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline; davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile ... ve ... için 30.000,00'er TL. ve diğer davacılar için 10.000,00'er TL. olmak üzere toplam 80.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... Tavukçuluk ve Gıda Mad. Tic. Paz. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; davacılar için maddi tazminatın belirlenmesinde, Dairemiz'in yerleşik uygulamaları dikkate alınarak yapılan hesaplamaları içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmış olmasına;

manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. (BK'nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına; karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği, reddedilen manevi tazminat yönünden davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ... Tavukçuluk ve Gıda Mad. Tic. Paz. Ltd.

Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verme gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı taraf, davaya konu ettiği maddi tazminatlar yönünden, dava dilekçesinde yasal faiz isteminde bulunmuş olmasına rağmen; 08.01.2015 tarihli ıslah dilekçesinde, davaya konu edilen bölüm ve ıslah ile artırılan tüm maddi tazminatlar için reeskont faizine hükmedilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle faiz türünü de değiştirmiştir. Mahkeme ise; hükmedilen maddi tazminatların tamamı için, temerrüt faizi olarak yasal faize hükmetmiştir.

Dava dilekçesinde temerrüt faizinin talep edildiği; dava açılırken talep edilen faizin türünün, ıslah yoluyla değiştirilmesinin mümkün olduğu; davalı ... Tavukçuluk

ve Gıda Mad. Tic. Paz. Ltd. Şti'ye ait olup bu şirketin ticari faaliyetlerinde kullanılan ticari kamyonetin sebep olduğu kazada oluşan zararın davaya konu edildiği dikkate alındığında, davacı tarafın temerrüt faizi olarak ticari faiz isteme hakkının bulunduğu açıktır.

O halde; hüküm altına alınan maddi tazminatlar yönünden temerrüt faizi olarak reeskont faizine hükmedilmesi gerekirken, yasal faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince ve davacılar vekilinin temyizindeki taleple bağlı kalınmak suretiyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.