Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12282 K.2015/11663

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı müvekkiline ait aracın bir başka araçla karıştığı kazada ağır şekilde hasarlandığını, davalının ihbara rağmen zararı ödemediğini belirterek şimdilik 10.000 TL'nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş; 9.12.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 683 TL daha artırarak toplam 10.683 TL'nın tazminini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilince yaptırılan araştırma sonucu kazanın düzmece olduğunun anlaşıldığını, karşı aracın sürücüsü olduğu ileri sürülen şahsın beyanı ile bu hususun doğrulandığını, bu kazadan kısa bir süre öncesinde davacıya ait müvekkiline kaskolu bir başka aracın hasar ihbarı üzerine davacıya ödeme yapıldığını, aynı acente tarafından düzenlenen aynı yada birbirine yakın tarihli poliçelerde bu şekilde hasar ihbarları yapıldığını, hasarların değeri yüksek olan motorsikletlere ait olmasının, aynı serviste tamir edilmelerinin, hatta kazaların bir kısmında servis sahiplerinin araç sürücüsü olmalarının yurt dışından ithali gereken,

tedarik edilmeleri uzun zaman alacak parçaların kısa bir sürede mütevazi tamirhanelerce tedarikinin, olayların ortak noktası olduğunu, aynı şekilde müvekkili aleyhine İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/238 E, 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/170 E sayılı dosyalarında davalar açıldığını, davacının da aralarında bulunduğu kişiler hakkında müvekkilince C.Savcılığına şikayette bulunulduğunu, hazırlık soruşturmasının devam ettiğini, hasarında fahiş olduğunu ıslah talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.