Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12321 K.2018/6746

Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davacı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davacılar İsmail ve Süleyman yönünden davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 26/11/2003 tarihinde davacıların desteği Adil Kerse'nin motosikleti ile seyir halinde iken aynı yön ve istikamette seyir halinde bulunan plakası ve modeli tespit edilemeyen aracın, motosikletin sol tarafından çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacıların murisinin hayatını kaybettiğini, davalı ...'nın çarpıp kaçan araç tespit edilemediğinden sorumlu olduğunu, tüm hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini artırmıştır.

Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemecek, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın kısmen kabulü ile 30.000,00 TL tazminatın 18/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ye verilmesine, İsmail ile Süleyman için ve fazlaya ilişkin istemlerin ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve 765 Sayılı TCK'nın 455/2. ve 102/3. maddesine göre kaza tarihi olan 26.11.2003 tarihinden itibaren dava tarihi olan 21.06.2013 tarihine kadar uzamış zamanaşımı süresi olan 10 yıllık sürenin dolmamış olmasına göre,