Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12341 K.2015/14400

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... idaresinde bulunan araç seyir halinde iken davalı ... ...nin aracın ... çekerek ...ya neden olduğunu, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi ...ın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 162.227,945 TL'na arttırmıştır.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... duruşmalara katılmamış, savunma yapmamış, vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, kesin süre içerisinde gerekli giderlerin yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 06.05.2014 günlü, 2013/7363 Esas, 2014/7071 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ...'ye karşı açılan davanın 2918 sayılı Kanun’un 86/1. maddesi gereğince reddine, davalı ...'ye karşı açılan maddi ... isteminin kabulüne, 162.227,95 TL maddi ...ın davalı ...'dan 25.07.2005 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, 7.500,00 TL manevi ...ın ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ... ...sından kaynaklanan maddi ve manevi ... istemine ilişkindir.

1- Mahkemece yargılama sırasında alman ... raporuna göre, ...da araç sürücüsü davalı ...’in ve dava dışı araç sürücüsünün kusursuz olduğu ve araçta arka koltukta oturan ... çeken ...’ın ise %100 kusurlu olduğu yönünde verilen ve vesayet dosyasında ... Hastanesince verilen davalı ...’ın vesayet altına alınmasına gerek olmadığı yönünde verilen raporlara itibar edilerek davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden ise maddi ... davasının kabulüne karar verilmiştir.

Ancak mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir.

Öncelikle davalı ...'ın 25.07.2005 ... tarihi itibari ile davranışlarının anlam ve sonuçlarını İdrak etme yeteneğinin olup olmadığı bir başka deyişle fiil ehliyetinin tam olup olmadığı, davalı tarafın olay günü davalı ...'ın sinir krizi geçirdiği, bu nedenle tedavi için doktora götürülmek istendiği esnada arkada oturan ve davalı ...'ın kontrol altında tutulması için arkadaşı olan davacı ... ve üçüncü bir kişi daha olduğu halde ...nın gerçekleştiği yönündeki savunma ve itirazlarının giderilmesi için davalı ...'ın ... tarihi öncesine ait geçirdiği iddia olunun psikolojik rahatsızlığına ilişkin varsa teşhis ve tedavi evrakları istenerek,

bu tarih itibari ile davalı ...'ın fiil ehliyetinin tam olup olmadığı yönünde, ayrıca davalı ...'ın babası olan davalı ...’in sinir kırizi geçirdiğini iddia ettiği oğlunun doktora özel aracı ile götürülmesi esnasında yol güvenliğinin temini için araca davacı ... ve üçüncü bir kişiyi almak dışında alması gereken başka tedbirler olup olmadığı, sinir kırizi geçiren birinin özel araçla naklinin ne kadar güvenli olduğu, bu konuda bir sağlık kurumundan destek talep edilmesi gerekip gerekmediği,

bu açılardan ...da tarafların kusurlarının yeniden değerlendirilmesi için Adli Tıp Kurumundan yeniden rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme İle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma sebebine göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.