Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12359 K.2018/6206

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile, dava dışı ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu davacıların çocuğu olan Emrah Karabayır'ın vefat ettiğini belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, her bir davacı yönünden ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 19/12/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17/09/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 25.366,82 TL'ye, davacı ... için 18.514,03 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; yetki ve görev itirazında bulunarak, davacılar vekilinin kendilerinden davacılar için 14/09/2006 tarihinde 4.224,42 TL tazminat alarak, müvekkili şirketi kayıtsız, şartsız, geri dönülmez şekilde ibra ettiğini, olayda hatır taşımacılığı yapıldığını savunarak,davanın reddine karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesine karşı verdiği itiraz dilekçesinde hak düşürücü süre itirazında bulunarak, ibranamenin iptalinin ileri sürülebilmesinin 2 yıllık süre ile sınırlandırıldığını savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile davacı ... için 18.514,03 TL, davacı ... için 25.366,82 TL maddi tazminatın 14/09/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

...'nın 111. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Yasanın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yeterlidir. Yasada belirtilen 2 yıllık süre hak düşürücü süre olup, mahkemece res'en dikkate alınması gerekir.

Somut olayda; olay nedeniyle davalı tarafından davacıya poliçe hükümleri gereğince "destekten yoksun kalma tazminatı" olarak 14/09/2006 tarihinde 4.224,42 TL ödeme yapıldığı ve davacı vekili Av. ... tarafından bu ödemeye ilişkin olarak ibraname imzalandığı anlaşılmaktadır. Eldeki davanın 26/07/2013 tarihinde açılmış olmasına göre, ...'nın 111.maddesinin somut olayda değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.