Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12593 K.2015/11127

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar B.. A.. ve F.. Ö.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı B.. A.. çalışanı sürücü F.. Ö.. ve yine trafikte bu şirket adına kayıtlı, diğer davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaşam boyu beden gücü kaybına neden olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısının da bulunduğu, bu tür sigortanın Türk Ticaret Kanunu'nun 1483 vd. Maddelerinde düzenlendiği, bu nedenle davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesinde olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalılar B.. A.. ve F.. Ö.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar Bantaş Nakit ve Kıymetli Mal