Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12604 K.2016/3145

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalılardan ...'e ait ve .......'ın sevk ve idaresindeki minübüsün kendi şeridinden ayrılarak davacıya ait karşı şeritte yol almakta olan araca çarpması sonucu ağır şekilde hasar aldığını, kazanın İski çalışmalarındaki kuruma ait işaretlemelerin eksikliğinden kaynaklandığını belirterek, 10.372,78 TL araç tamir bedeli ve 2.832 TL araç kira bedeli olmak üzere toplam 13.204,78 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kusurlu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından aracın serviste kaldığı süre boyunca araç kiraladığı yönündeki iddialarının dayanaksız olduğunu, parçaların değiştirilmesi ile davaya konu olan kaza arasındaki illiyet bağının araştırılması gerektiğini ve kusursuz olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ....... ve ...; davanın zamanaşamına uğradığını, kazanın tek ve asli sorumlusunun ..... faaliyetlerini yürüten diğer davalı şirket olduğunu, bu davanın araca ait kaskonun ve trafik sigortasının bulunduğu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, bu sebeple davaya ilişkin husumet itirazlarının olduğunu, esas bakımından ise tarafının hiçbir asli kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 9.015,61 tazminatın fatura tarihi 14/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.