Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12810 K.2015/12420

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin oto kiralama işi yaptığını, müvekkiline ait aracın davalı ...'e kiralandığını, Kemalettin'in kiralama sözleşmesi şartları hilafına aracı ...'nın kullanımına verdiğini, ... yönetimindeki aracın, diğer davalı ... yönetimindeki aracın sebebiyet verdiği kazada ağır şekilde hasarlandığını, diğer davalı sigortacının ...'ın sürücüsü olduğu aracın trafik sigortacısı olduğunu, ...'ın asli, ...'in tali kusurlu olduğunu, tespit raporuna göre aracın pert olduğunu ve 19.000 TL zarar oluştuğunu belirterek 19.000 TL'nın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili, kaza tutanağında ve dava dilekçesinde plakası belirtilen 41 TL 600 plakalı aracın müvekkili tarafından sigortalanmadığını, müvekkiline trafik sigortalı aracın 41 TL 623 plakalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusurun, gerçek zararın, illiyet bağının ispatlanması gerektiğini, tespit raporunu kabul etmediğini, olay tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 18.900 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek (davalı sigortacı dava tarihinden işleyecek faizle sorumlu olmak üzere) yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.