Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12883 K.2018/6471

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 06/03/2013 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ...'in sevk ve idaresindeki davalılardan ... Aş tarafından sigortalanmış olan araca ... istikametinden Serik istikametine doğru seyri sırasında davalılardan ... Sigorta Aş tarafından sigortalanmış ... Uluslararası Nak. İth. İhr.

San. ve Tic Ltd Şti üzerine kayıtlı ve sürücüsü ... olan çekici aracın çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını, kaza sonucu davacıda %8 oranında bir fonksiyon kaybı meydana geldiğini, davacı tarafın kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü, çekilen acılar ve duyulan üzüntüler nedeniyle manevi tazminat talep edildiğini belirterek 10.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş görmezlik nedeniyle 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan ...

Uluslararası Nakliyat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti ile ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sürekli iş görmezlik nedeniyle 4.500,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen sorumlu olan tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili:33 SP 566 plakalı aracın müvekkili tarafından 13.12.2012-13.12.2013 tarihleri arası ... ile sigortalandığını, kazada kusur ve

maluliyet oranlarının tesbiti için dosyanın ...'ya sevk edilmesini istediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili, davacı tarafından sigorta şirketine başvuruda bulunulmadığını, ... plakalı aracın dava dilekçesinde belirtilen tarihler arasında şirketlerinde sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere sorumlu olduklarını, davacının avans faizi istemesinin yasaya aykırı olduğunu, kusur raporu ve zarar hesabı yapılması gerektiğini ve ... tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorularak mahsubu gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davacı tarafın maddi tazminat talepleri konusunda taraflar uzlaştıklarından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın manevi tazminat talebinin kabulü ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Uluslararası Nakliyat Şirketinden kaza tarihi olan 06/03/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.