Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12956 K.2018/9515

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ve davalılar ... Anonim Türk Sigorta A.Ş., ..., ... vekillerince temyiz edilmiş, davalı ...Ş. vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.10.2018 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili asıl ve birleşen dava ile, davalı taraflara ait araç sürücülerinin kusurlu hareketleri ile meydana gelen kazada destekleri yolcu Eliz Demir'in öldüğünü, davacı ...'in de yaralandığını açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı anne Nebihan için 10.000,00 TL destek, 40.000,00 TL manevi, Filiz için 5.000,00 TL destek,1.000,00 TL tedavi, 8.000,00 TL maluliyet, 40.000,00 TL manevi, Deniz için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş ve dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketleri sadece maddi tazminattan ve limit ile müracaat tarihi 31.05.2005'den itibaren işlemiş ve

dava tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile davacı ... için maluliyet tazminatı istemini 61.446,77 TL'ye, Nebihan için destek tazminatı istemini 28.246,29 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 28.246,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (BK 43-44 maddeleri gereği yapılan %30 indirime göre davalı ... ve İsmail'in 19.772,40 TL'sinden sorumlu olmalarına—davalı ... şirketleri limit ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak), davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine,

davacı ... için 1.000,00 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (BK 43-44 maddeleri gereği yapılan %30 indirime göre davalı ... ve İsmail'in 700,00 TL'sinden sorumlu olmalarına—davalı ... şirketleri limit ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak), davacılar Nebihan ve Deniz için 5.000,00'er TL,

davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (BK 43-44 maddeleri gereği yapılan %30 indirime göre davalı ... ve İsmail'in Nebihan ve Deniz için 3.500,00'er TL, davacı ... için 10.500,00 TL sinden sorumlu olmalarına),

davacı ... için 61.446,77 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (BK 43-44 maddeleri gereği yapılan %30 indirime göre davalı ... ve İsmail'in 43.012,73 TL'sinden sorumlu olmalarına—davalı ... şirketleri limit ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş karar verilmiş; hükmün davalılar vekillerince temyizi üzerine Dairemiz'in 18.10.2011 tarih, 2011/1764 esas, 2011/9467 karar sayılı bozma ilâmı ile "sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemelerin güncelleme yapılarak mahsup edilmesi gerektiği;

aracın sürücü ve işleteni lehine BK 43- 44 maddeleri gereği yapılan indirimden aynı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı ...Ş.'nin de yararlandırılması gerektiği; diğer aracın ZMSS'si

olan davalı ...Ş.'den poliçesi ile hasar dosyası getirtilerek yaptığı ödemelerin tespiti ile hesaplanan tazminattan mahsubu gerekip gerekmediğinin tartışılması gerektiği; ıslah dilekçesi ile faiz isteminde bulunmadığı halde, hesaplanan tazminatın tamamı için (ıslah edilen kısmı da kapsayacak şekilde ) faize hükmedilmesinin isabetli olmadığı" gerekçeleriyle karar bozulmuş; davacılar vekilince karar düzletme isteminde bulunulması üzerine Daire'mizin 30.04.2012 tarihli 2012/4299 esas, 2012/5391 karar sayılı karar düzeltme ilamı ile " dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak alacağın faiziyle birlikte tahsili talep edildiği,

faiz isteminin ıslâh ile artırılan kısmı da kapsayacağı, ıslâh dilekçesinde ayrıca belirtilmesinin gerekmediğinin anlaşıldığı" gerekçesiyle bozma ilamının 5.bendinin ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bozma ve karar düzeltme sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, ödemelerin güncellenerek mahsubu konusunda direme kararı verilmesi sonucu bozma ilamına kısmen uyularak yapılan yargılama sonrasında asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile,

davacı ... için 21.631,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (BK 43-44 maddeleri gereği yapılan %30 indirime göre davalılar Işık Sigorta A.Ş, Zafer ve İsmail'in 15.141,00 TL'sinden sorumlu olmalarına—davalı ... şirketleri limit ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak), davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine,

davacı ... için 167,90 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (BK 43-44 maddeleri gereği yapılan %30 indirime göre davalılar Işık Sigorta A.Ş, Zafer ve İsmail'in 116,90 TL'sinden sorumlu olmalarına—davalı ... şirketleri limit ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak), davacılar Nebihan ve Deniz için 5.000,00'er TL,

davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (BK 43-44 maddeleri gereği yapılan %30 indirime göre davalı ... ve İsmail'in Nebihan ve Deniz için 3.500,00'er TL, davacı ... için 10.500,00 TL'sinden sorumlu olmalarına), davacı ... için 61.446,77 TL maluliyet

tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (BK 43-44 maddeleri gereği yapılan %30 indirime göre davalılar Işık Sigorta A.Ş, Zafer ve İsmail'in 43.012,73 TL'sinden sorumlu olmalarına—davalı ... şirketleri limit ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş; kısmi direnme kararının davalılar ..., ..., ..., ... ve ...

Anonim Sigorta Şirketi vekillerince temyizi üzerine 21.05.2014 tarih ve HGK...

Esas, 2014/687 Karar sayılı ilamı ile ''sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi tazminat hesabının yapıldığı günden önce alan davacının, bu paranın tazminat hesabının yapıldığı güne kadar işleyen yasal faizi kadar kazanım sağlamış olacağı; zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin getirisinin yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip hesaplanan tazminattan indirilmesi gerektiği'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında davanın kısmen kabulü ile davacıların açtığı manevi tazminat davasının ve davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine dair karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı ... için 28.246,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...

Sigorta A.Ş.'nin davacıya yaptığı 6.615,00 TL tazminat ödemesinin mahsubuna, (BK 43-44 maddeleri gereği yapılan %30 indirime göre davalı ... ve İsmail'in 19.772,40 TL'sinden sorumlu olmalarına—davalı ....’nin davacıya yaptığı 3.712,12 TL tazminat ödemesinin Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda güncellenerek hesaplanmış 5.308,47 TL'nin poliçe limiti ile ve dava tarihi olan 15.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu tutulmalarına,

davacı ... için 1.000,00 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (BK 43-44 maddeleri gereği yapılan %30 indirime göre davalılar Işık Sigorta A.Ş., Zafer ve İsmail'in 700,00 TL'sinden sorumlu olmalarına—davalı ... şirketleri limit ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak karar verilmiş, hüküm davacılar vekili, davalı ...

Anonim Sigorta Şirketi vekili ve davalılar ...-... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde özellikle bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına ve bozmaya uygun olarak verilen kararın usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili, davalı ...

Şirketi vekili ve davalılar ..., ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, Duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar Anonim Türk Sigorta A.Ş., ..., ... yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 4.207,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ...