Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13016 K.2015/12442

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleten-sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan aracın, müvekkillerinin desteği ...'nın sevk ve idaresindeki araca çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı ... ve ... için 7000'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile araç hasarı için 100'er TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan ve davacı... ve Kafiye için 20.000'er TL, davacı ... ve ... için 30.000'er TL manevi tazminatın, davalı Kıyasettin'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 7.000,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatı ile 100 TL araç hasar tazminatının, davacı ... için 4.429,12 TL, destekten yoksun kalma tazminatı ile 100 TL araç hasar tazminatının yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davacı... Çetinkaya için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacılar ... ve ... için 20.000,00'er TL, manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline dair verilen hükmün ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 25.04.2012 gün ve 2011/3696 Esas, 2012/7184 Karar

sayılı ilamı ile dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında davacı vekili ıslah dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat talebini 30.997,00 TL'na arttırmıştır.

Yargılama sonunda maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 30.997,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05.05.2009 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, (davalı ... şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla) davacılar ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatı açısından fazlaya ilişkin taleplerinin saklı tutulmasına,

davacılar vekilinin araçtaki maddi hasara ilişkin tazminat davasının davacılar vekilince atiye terk edilmesi ve atiye terk talebinin davalılar vekillerince kabul edilmemesi nedeniyle kanıtlanamadığından reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı... ve Kafiye için 10.000,00'er TL davacı ... ve ... için 20.000,00'er TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Kıyasettin Menge vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacılar vekili bozmadan sonra 15.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı eş ... için maddi tazminat talebini 30.997 TL, davacı ... için 7100 TL olarak ıslah etmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan ıslah gözetilerek davacı ... için 30.997,00 TL, davacı ... için 7000 TL destekten yoksun kalma tazminatına karar verilmiştir. İlk karar davacılar tarafından temyiz edilmediğinden davalı Kıyasettin lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden ve bozma sonrası ıslah yapılamayacağından mahkemece 15.03.2014 tarihli ıslaha göre davacılar için fazla destekten yoksun kalma tazminatına karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.