Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13226 K.2018/7099

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olarak sorumlu olduğu aracın tek taraflı kazasında müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp maddi-manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı ..., adına kayıtlı aracı galeri aracılığı ile sattığını, işletenlik sıfatının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davacı ... için 10.282,93 TL, davacı ... için 8.925,59 TL maddi tazminatın tahsiline, fazlaya ilişkin talebin ve manevi tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının