Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13412 K.2015/14115

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın HMK'nun 105.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dairemizin bozma ilamında özetle; davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, mahkemece de belirlendiği gibi bu tür davaların dinlenme koşullarından birinin de borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması oluğu, somut olayda davacı tarafından borçlu şirket hakkında 2005/1125 sayılı dosya ile icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine davacı tarafından açılan itirazın iptali davası sonucu verilen kararın bu sefer davacı tarafından 2008/1162 sayılı dosya ile takibe konulduğu,

ancak itirazın iptaline ilişkin verilen kararın Yargıtayca bozulması üzerine bozmadan sonra itirazın iptali davasına İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/383 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiği anlaşıldığından Mahkemece 2009/383 sayılı dosyanın sonucu ve kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisinin isabetli olmadığı gereğine değinilmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bozma ilamı gereğince davanın ikiden çok takipsiz bırakılması nedeniyle davanın HMK'nun 105.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.