Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13673 K.2018/7294

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 25.01.2012 tarihinde davalı ...'un ... plaka sayılı aracı ile geriye doğru hareket ettiği sırada karşıdan karşıya geçmekte olan ....'a çarparak düşmesine neden olduğu sırasında dava dışı ...'ın ...'ın üzerinden geçerek ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, 3 hafta kadar hastanede koma halinde ve yoğun bakımda yatan ...'ın 14.02.2012 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın eşi ve çocukları olan davacıların manevi ıstırabına sebebiyet veren kazada davalı ...'un asli kusurlu olduğunu belirterek davacı ... için 50.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı olmak kaydı ile 30.000,00-şer TL'dan toplam 230.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir.

Davalılar vekili; müvekkili davalının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, davacı taraf ile ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...’ın kazada tamamen kusurlu olduğunu, ölenin yaya olmasına rağmen araç yolunu kullandığını, müvekkili davalı ...'un geri manevra kullarına uygun davrandığını ve tazminata hükmedilmemesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, alınan kusur raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü davalının %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne ve davacı ... için 20.000,00-TL, diğer davacıların her biri için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL manevi tazminata, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen tazminat miktarına göre kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine; reddedilen her bir dava yönünden de kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmektedir.

Somut olayda mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 20.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş ancak davacılar yararına tek 5.800,00 TL nispi vekalet ücreti belirlenmiştir. Oysa ki davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup davacılar lehine ayrı ayrı nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.