Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13771 K.2015/11620

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen ek kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, ...yönetiminde bulunan araç ile ...l yönetiminde bulunan aracın çarpışması sonucu davacıların desteği...'in vefat ettiğini, davacıların da yaralandığını ve tedavi giderlerinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, tefrik edilen dosyada ... için 10.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL olmak üzere 35.000,00 TL tedavi giderinin kaza tarihinden yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı SGK vekilinin iş bölümü itirazı kabul edilen davanın SGK yönünden tefrikine ve tefrik edilen dosyada da İş bölümü esasına göre,süresi içinde başrulduğunda dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ve ek karar ile de tarafların görevli mahkemeye başvurmadıklarını belirterek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm vekalet ücreti yönünden davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderlerinin tahsili istemine yöneliktir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde AAÜT 7/1.maddesine göre davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmediği görülmüş

e de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7 nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.