Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13839 K.2016/1997

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, şirketleri tarafından kaskolanan traktörün üzerine ormanlık alanda ağaç devrilmesiyle hasar oluştuğunu, hasarın davalının tam kusurundan kaynaklandığını, davalının usulsüz kesim yaptığını ve kestiği ağacın kontrolünü yapmadan olay yerinden ayrıldığını, kaskolu araçta oluşan hasar nedeniyle sigortalılarına 7.195,00 TL. hasar bedeli ödediklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.350,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının ancak karayolunda meydana gelen hasarları kasko poliçesi ile temin edebileceğini, olay yerinin kesim yapılan orman içi alan olduğunu, kesim alanına giriş yasak olduğu halde davacı sigortalısının traktörünü kesim alanı içine park etmekle tam kusurlu olduğunu, sigortalının da bunu kabul ettiğini kendisinin kesim yaptığı esnada kaskolu araç olay yerinde olmayıp sonradan park edildiğini, kestiği ağacın rüzgar nedeniyle araç üstüne düştüğünü, kusuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının olayda kusuru olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-