Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14099 K.2018/270

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı çöp kamyonunda çalışmakta iken gerçekleşen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili, davaya konu kazanın iş kazası niteliğinde olduğundan Sosyal Güvenlik Kurumu'nca peşin sermaye değerinin ödenip ödenmediğinin araştırılarak hesaplanan tazminattan indirilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile toplam 131.011,05 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davacıların desteğinin, çöp kamyonunda temizlik işçisi olarak çalıştığı sırada gerçekleşen kazada hayatını kaybetmiştir.

Davalı vekili, desteğin ölümü sebebi ile sosyal güvenlik kurumu tarafından davacılara peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ileri sürerek bağlanan bu gelirin hesaplanan tazminattan indirilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan davacılara yapılan ödemenin niteliği ve ödemenin zarar sorumlularına rücu imkanı bulunup bulunmadığı sorularak, zarar sorumlusuna rücu imkanı

veren bir ödeme ise, davacıya yapılan ödemenin peşin sermaye değerinin hesaplanan tazminattan indirilmesi gerektiği nazara alınmadan hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma ilamının neden ve şekline göre, davalı vekilinin faiz başlangıcına yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.