Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14250 K.2016/8228

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... Ür.San.Tic.Ltd.Şti hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile borçlu şirketin kurucu ortağı diğer davalı ... tarafından borçlu şirket hakkında ... 1.İcra Müdürlğünün 2010/4575 -2010/4745 sayılı takip dosyaları ile muvazaalı takip yaparak şirketin mallarının haczinin sağlandığını, bu muvaazalı takiplerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., ortağı olduğu borçlu şirket adına şahsi kredi kartlarından harcama yaptığını, bu durumun davacı şirketin ortağı ve yöneticisi olan ... tarafından bilindiğini, takip konusu alacağın bu şahsi harcamaların tahsiline yönelik olduğu muvazaalı olmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu şirket, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dosya kapsamından davacı şirketin kurucu ortağı ...'nun aynı zamanda borçlu şirketinde ortağı olduğu, diğer davalı ... ile ... arasında husumet bulunduğu, davacı şirketin ... 5.İcra Müdürlüğü'nün 2010/9622 sayılı dosyasından takibe başladıktan sonra,

...'ın ortağı olduğu şirket hakkında takibe başladığı, kredi kartı ile yapılan ödemeleri belgelemediği gibi ödemeleri şirket gelirinden yapmaması, yaptı ise şirket gelirinden alması gerekirken, takip başlatması yaşam deneyimlerine eykırı olup, ödeme emrinin şirket çalışanına tebliğ ile kesinleştirilerek diğer ortağın haberdar edilmemesi olguları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu takiplerin muvazaalı olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.