Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14324 K.2016/2380

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacıya ait aracın tek taraflı olarak kaza geçirdiğini, davalı tarafından yapılan inceleme sonucu davacıya ödenecek bedelin 22.500 TL olduğu konusunda mutabakata varıldığını, ancak davalı ... şirketinin davacının zararını ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli 22.500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren ve 100,00 TL otopark masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,

Duruşmada alınan beyanında otopark ücretine ilişkin taleplerini 1.050,00 TL'ye çıkartıklarını beyan etmiştir.

Davalı vekili; davacının aracının yük taşımacılığı yaptığı anlaşılan kapalı kasa kamyonet olduğundan alkolsüz olarak aracını sürmesi gerekirken, alkollü şekilde aracını kullanmış olması sonucu talebinin teminat dışı kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 19.000,00 TL'nin 11/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ve otopark işlemine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.