Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14329 K.2016/1524

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve dahili davalı ...k Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraflara ait araç sürücülerinin kusurlu hareketiyle meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 60.000,00 TL manevi tazminatın ve 15.000,00 TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı için toplam 13.438,00 TL tedavi giderinin %40 kusura göre 5.375,20 TL'sinin davalı ..., ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı Fiba Sigortadan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, %60 kusura tekabül eden bakiye 8.062,80 TL'nin ise davalı ... ve ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... Sigortadan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte

müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı için toplam 4.000,00 TL manevi tazminatın %40 kusura göre 1.600,00 TL'sinin davalı ..., ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, %60 kusura tekabül eden bakiye 2.400,00 TL'nın ise davalı ... ve ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen hükmün davacı vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 12.03.2013 günlü, 2012/2377 Esas, 2013/3220 Karar sayılı ilamı ile hüküm bozulmuştur.

. Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. yönünden maddi tazminat davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının manevi zararının 5.000,00 TL kabulü ile davalılardan kusurları ile orantılı olarak Tuncer Korili ve ...'dan 3.000,00 TL, ... ve ...... ...'tan 2.000,00 TL, manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece uyulan bozma ilamında, yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 Sayılı Yasa'nın 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 Sayılı Yasa'nın 59. maddesi ve yasanın geçici 1. maddesi ile 2918 Sayılı Yasa'nın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk ...k Kurumuna geçtiğinden, eldeki davada yasal hasmın ...k Kurumu olması gerektiği belirtilip, mahkemece ...k Kurumunun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 Sayılı Yasa'nın 98. maddesi kapsamında ve ...k Kurumunun sorumluluğunda olan tedavi giderleri ile yasa kapsamı dışında kalan sigorta

şirketinin sorumluluğunun devam ettiği giderlerin belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, mahkemece bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiş, bozma öncesi alınan bilirkişi raporu ile yetinilerek karar verilmiştir. Mahkemece, dava konusu tedavi giderlerinden ...k Kurumunun sorumluluğunda olanların belirlenmesi için doktor bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre karar verilmelidir. Bu nedenle eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.