Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14403 K.2016/2398

2-...

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı sigortacının kaskoladığı ve diğer davalının kusurlu hareketi ile zarara uğramasına neden olduğu davacı aracının yaptığı tek taraflı kaza sonucunda yanarak hasar gördüğünü, davalı sigortacının açılan hasar dosyasında sürücünün alkollü olduğu gerekçesiyle ödeme yapmadığını, kazanın oluşumunda hava ve yol durumunun etkili olduğunu ve alkolün kazada münhasıran etkili olmadığını, davalı sürücü hakkında açılan ceza davasında beraat kararı verildiğini, davalı sigortacının poliçe gereği, diğer davalının ise haksız fiil hükümleri gereği zararı tazminle yükümlü olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, poliçede .... Şubesi'nin rehinli alacaklı olduğunu ve davaya muvafakatinin alınması gerektiğini, davacı sürücüsünün alkol etkisiyle hız yapması sonucu hakimiyetini kaybederek yaptığı kazanın münhasıran alkolün etkisinde gerçekleştiğini, bu nedenle hasarın teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaları da takip etmemiştir.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile (davalı sigortacının 26.05.2011'den işleyecek avans faiziyle; diğer davalının kaza tarihinden işleyecek yasal faizle sorumlu olmak kaydıyla) 20.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

...

...