İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14432 K.2018/8842

Birleştirilen ... 2.Asliye Huk.Mah.2011/585E sayılı dosyası; Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... Beton…

Esas2015/14432Karar2018/8842Tarih9 Ekim 2018Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/14432 E., 2018/8842 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ekim 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Birleştirilen ... 2.Asliye Huk.Mah.2011/585E sayılı dosyası; Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... Beton İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,11/01/2009 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, davalı Yapı Kredi Finansal Kiralama A.O'ya ait ve diğer davalı ...Ş'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu... plaka sayılı vasıtayla müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, davalı ...'nin kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacının yaptığı hastane, ilaç,

vs. tedavi giderleri ile iş ve güçten kalma nedeniyle oluşan kazanç kaybı ile maluliyeti sebebiyle 10.000,00 TL maddi tazminatın ayrıca 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi için poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında 26/11/2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, 80.582,17 TL maddi tazminatın ve 40.000,00 TL manevi tazminatın reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.

Birleştirilen dosyada davacı vekili, aynı kaza ile ilgili olarak işleten sıfatı ile ... Beton İnş. San ve Tic. A.Ş'ye karşı husumet yönelterek asıl davadaki taleplerini yinelemiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl dava ile bu dava ile birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/585 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile, 80.054,67.-TL maddi tazminatın davalılar ..., ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den olay tarihi 11/01/2009'dan itibaren, davalı ...Ş.'den temerrüte düştüğü dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınıp, davacıya verilmesine, 15.000,00.-TL takdir edilen manevi tazminatın davalılar ..., ...Beton İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.'den olay tarihi 11/01/2009'dan itibaren yasal faizi ile birlikte alınıp, davacıya verilmesine, fazla manevi tazmi

haller dikkate alınmış bulunduğuna göre,davalı ...vekilin tüm ve davacı vekilinin şağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

a-Trafik kazasına konu ... plakalı araç ticari kullanım niteliğinde (kamyon) olduğundan uygulanabilecek faiz oranı da reeskont faizi olmalıdır. Bu nedenle mahkemece, (davacının ıslah dilekçesindeki talebi gibi) reeskont faizine hükmetmek gerekirken, yazılı olduğu üzere yasal faize hükmedilmiş olması,

b-Hükmedilen maddi tazminat yönünden,birleştirilen davanın davalısı olan ...aleyhine (asıl davanın davalıları ... ve ... aleyhine hükmedildiği şekilde) nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine

hükmedilmiş olması, hususları doğru değil bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlıkların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince davacı lehine düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin tüm ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2a-b) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,

hüküm fıkrasının 1. ve 2. bentlerinde yer alan "yasal" ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine "reeskont" ibarelerinin yazılmasına,hüküm fıkrasının 15. bentinde yer alan "1.500,00 TL vekalet ücretinin" ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine "8.804,37 TL vekalet ücretinin (asıl davanın davalıları ... ve ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen olmak üzere)" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.279,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...

Beton İnş. San ve Tic. A.Ş'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/14432, K. 2018/8842, 9 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/14432
Karar No
2018/8842
Tarih
9 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/14446 K.2018/13536
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/14478 K.2018/6637
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/14507 K.2018/10116
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/14518 K.2018/6610
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14519 K.2018/8910
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/14540 K.2018/10063

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.