Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/1455 K.2017/9833

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ... şirketince yaşam sigortası ile sigortalanan dava dışı ...'ın 17.07.2005 tarihinde davalı ... tarafından kurşunlandığı ve sigortalıya zarar verdiğini, sigortalı için 16.09.2005 tarihinde 29.514,63 TL ödendiğini bu bedelin sigortalının halefi olarak davalıdan yasıl faizi ile tahsilini karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, dava dışı sigortalı ...'ın galeri sahibi olduğunu kendisininde yanında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, galeriyi gece kendisinin beklediğini, olay günü işten çıkarken ruhsatsız silahını muhasebe bölümündeki çekmeceye koyup dinlenmek için eve gittiğini, işyeri sahibi ...'ın silahla oynarken kendi parmağını yaraladığını, olayda bir kusuru olmadığını haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, dava dışı işveren...'ın otomobil galerisinde gece bekçisi olarak çalışan davalı ... tarafından iş yerinde bulundurduğu ruhsatsız tabancanın ...'ın iş yerinde olmadığı sırada yetişkin ve silahla oynamanın nasıl bir risk yaratacağını bilebilecek konumda olan ... tarafından tabancayla oynarken kendi kendini parmağından yaralandığı, yaralanma ile davalının eylemi arasında hiçbir illiyet bağı bulunmadığından dava dışı...'ın sağlık sigortası poliçesi kapsamında davacı tarafından ödenen tedavi giderlerini rücuen davalıdan talep etmesinin yasal dayanağı bulunmadığı, olayın tamamen davacının sigortalısı ...'ın kendi kusuruna dayalı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.