Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14595 K.2016/3294

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,davalıya ait aracın müvekkilince zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, sigortalı aracın ... isimli sürücünün sevk ve idaresinde iken park halinde bulunan araçlara çarptığını, sözkonusu araçlarda oluşan hasarlar için araçların kasko sigorta şirketlerine toplam 6.518,00 TL hasar bedeli ödendiğini, araç sürücüsünün kaza saatinden 45 dakika sonra yapılan ölçüme göre 0,38 promil alkollü olduğunu belirterek 4.106,00 TL'nin 14.03.2013 tarihinden itibaren, 2.412,00 TL'nin 14.01.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olduğunu kabul etmediklerini, alkollü olduğu kabul edilse bile kazanın münhasıran alkol etkisi ile meydana geldiğinin ispatı gerektiğini, kazanın araç sürücüsünün yorgun ve uykusuz olması nedeniyle meydana gelme olasılığının dikkate alınması gerektiğini, zarar olarak belirtilen tutarın ve yapılan ödemelerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün