Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14632 K.2015/13817

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalının bakım, onarım ve temizliğinden sorumlu olduğu yola dökülmüş olan yağların temizlenmemesi nedeniyle kayarak karıştığı kazada hasarlandığını, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, olayda davalının hizmet kusurunun bulunduğunu, idare mahkemesinde açılan davada adli yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiğini ileri sürerek, 5.112,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, olayda davalının kusuru bulunmadığından davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.11.2013 günlü, 2013/15136 Esas, 2013/16454 Karar sayılı ilamı ile olayda davalının hizmet kusuruna dayanılmış olduğundan idari yargının görevli olduğundan bahisle karar bozulmuştur. Davalı vekilinin karar düzeltme talebi Dairemizce reddedilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davaya bakmaya idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle yargı yolu yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.