Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14665 K.2016/2849

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, dava dışı .........firmasına kiralanan davalıya kasko sigortalı aracın 19/01/2012 tarihli trafik kazasında pert olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 24.650,00 TL' ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, kazada sürücü değişikliği yapıldığını, asıl sürücünün ...... değil.........isimli alkollü şahıs olduğunu, bu nedenle hasarın teminat dışı kaldığını, faizin müvekkilinin hasar ödemesi yapmayacağını bildirdiği 16/03/2012 tarihinden itibaren talep edilebileceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile, 24.650,00 TL' nin 16/03/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan