Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14701 K.2016/3866

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ve kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca kusurlu olarak çarpması sonucu zarar belirsiz olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve davalı ... değer kaybından sorumlu olmamak üzere 5.000,00 TL tamir gideri, 1.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL ikame araç bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 24.300,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili, kaza tarihinde müvekkilinin maddi hasardan dolayı araç başına 25.000,00 TL teminat limiti ile sorumluluğu bulunduğunu ancak kusur durumunun ve zarar tutarının belirlenmesi gerektiğini, kazanç kaybının poliçe kapsamında olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılar ... ile ... aleyhindeki davanın kabulüne, ... aleyhindeki davanın kısmen kabulüne,davalı ... şirketinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile 22.500,00 TL maddi tazminattan diğer davalılar ile birlikte sorumlu olması kaydıyla 24.300,00 TL maddi tazminatın 16/04/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan alınıp davacıya verilmesine, davalı ... aleyhindeki fazlaya dair talebin reddine verilmiş; hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.