Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14791 K.2015/11555

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yargı yolu nedeniyle görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya “özel otomobil paket sigorta poliçesi” ile sigortalı aracın Ç. Ç. mevki Y. yolu üzerinde seyri sırasında yolun bozuk olması(çukur) nedeniyle aracın alt tarafının yola sürtünmesi nedeniyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek önce orta refüje ardından sağ taraftaki kaldırıma çarparak hasar gördüğünü, sigortalıya müvekkil şirket tarafından 10.10.2011 tarihinde 3.118,00 TL ödeme yapıldığını, hasara yol kusuru nedeniyle sebebiyet veren belediyenin zaradan sorumlu olduğunu, rücu haklarının doğduğunu belirterek davacı müvekkilin sigortalısına ödemiş olduğu 3.118,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın, davalı Ankara Büyükşehir Belediyesinin sorumluğundaki yolun bozuk olması nedeniyle hizmet kusuruna dayalı rücen tazminat davası olduğu, davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.