Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14848 K.2018/7613

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K ARAR -

Davacılar vekili, 01.08.2008 tarihinde davacıların eşi ve babaları ...'ın tek taraflı yapmış olduğu kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, aracın sigortasız olduğunu kaza tarihi itibarıyla davalının sorumlu olduğu poliçe miktarının 125.000,00 YTL olduğunu, davacıların ...'ın ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını beyanla, davacı ... için şimdilik 10.000 YTL'nin Maide için şimdilik 2.500,00 YTL'nin ve Saliha için şimdilik 2.500,00 YTL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, cenaze ve defin giderleri olan 500,00 YTL'nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı ... için 122.757,04 TL destekten yoksun kalma tazminatının (10.000,00 TL si için dava tarihinden itibaren, 112.757,04 TL'nin de ıslah tarihi olan 23/12/2014 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), davacı ... ... için 6.488,27 TL destekten yoksun kalma tazminatının (2.500,00 TL'si için dava tarihinden itibaren, 3.988,27 TL nin de ıslah tarihi olan 23/12/2014 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere),

davacı ... için 3.643,74 TL destekten yoksun kalma tazminatının (2.500,00 TL'si için dava tarihinden itibaren, 1.143,74 TL TL nin de ıslah tarihi olan 23/12/2014 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 500,00 TL cenaze masrafının

dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı Güvence Hesabına desteğin sürücüsü olduğu aracın trafik sigortası olmadığından dava yöneltilmiş olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 93. ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik'in 24. maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiği tarihte sigortaya konu motorlu aracın cinsine göre Hazine Müsteşarlığınca asgari tutarı belirlenen tarifedeki limitler uyarınca sınırlı sorumludur.

Kaza tarihinde yürürlükte bulunan zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limiti tarifeye göre kaza tarihi olan 01/08/2008 tarihi itibariyle kişi başına ölüm/sakatlanma bakımından 125.000,00 TL olup, mahkemece teminat limiti aşılarak davalı sigorta şirketi aleyhine davacılar toplam için 132.889,05 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir.

İlamda davalının sorumluluğunun limitle sınırlı olduğu belirtilmiş ise de her bir davacı için hükmolunan miktar toplamı limiti aştığı görülmekle infazda tereddüt yaşanacaktır. Bu durumda mahkemece, poliçe limiti 125.000,00 TL aşılmadan ve davacılar için (k.T.K 96.madde) oranlama (garame) yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.