Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14855 K.2016/3860

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, harca esas değeri 10.888,40 TL göstererek, müvekkiline ait araca davalıya kasko sigortalı aracın kusurlu olarak çarpması sonucu davalının sigortalısına ait araç için ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili için müvekkili aleyhine takip başlattığını,takibin kesinleştiğini, müvekkilinin aracındaki hasar için davalı şirket ile dava dışı araç maliki ve sürücüsüne karşı açtığı tazminat davasının derdest olduğunu, müvekkilinin kusuru olmadığından ve alacak yargılamaya muhtaç olduğundan icra dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini,

%40'tan az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, 04.06.2013 tarihli dilekçesiyle müvekkilinin icra tehditi altında icra borcunu ödemek zorunda kaldığından davaya istirdat davası olarak devamını talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araç için hasar bedeli olarak 25.668,00 TL ödeme yapıldığını, bunun 15.000,00 TL'sinin davacının zorunlu trafik sigortacısı tarafından müvekkiline ödendiğini, bakiye kısım için davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, menfi tespit istemi ödemeden dolayı istirdada dönüşmüş olmakla fazla ödenen 11.661,49 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.