Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14880 K.2016/3568

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, dava değerini 25.827,40 TL göstererek, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıya ait aracın kusurlu olarak çarpması sonucu aracın pert olduğunu, sigortalı aracın hasar tarihindeki değerinin 64.200,00 TL olup bu miktardan 21.000,00 TL sovtaj bedeli düşülerek 23/12/2011 tarihinde sigortalısına 43.200,00 TL hasar bedeli ödendiğini, bu miktarın 20.000,00 TL' sinin davalının dava dışı zorunlu trafik sigortacısı tarafından ödenmiş olup, bakiye 23.200,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kazada kusurunun olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2013/2422 esas sayılı dosyasına vaki itirazının 12.400,00 TL asıl alacak ve 1.388,12 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 13.788,12 TL yönünden iptaline, bu tutarın alacak aslı olan 12.400,00 TL ye takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas