Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14919 K.2016/3207

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, uzun süreli filo araç kiralama işi yapan müvekkiline ait araca davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın kusurlu olarak çarpması sonucu araçta oluşan 3.155,28 TL hasarın dava dışı sigorta şirketlerince giderildiğini ancak araçta 2.500 TL değer kaybı oluştuğunu, aracın 5 günlük tamir süresince müvekkile ait başka bir aracın kiracı firmaya tahsis edildiğini, dolayısıyla tahsis edilen aracın başka kira sözleşmesine konu olamadığını, günlüğü 91,66 TL kiralama bedelinden toplam kazanç kaybının 458,30 TL olduğunu, ekspertiz ücreti olarak 100 TL ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 3.058,30 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., davacı araç kiralama işi yaptığından kiralık araçlarda sorun çıkma ihtimaline binaen her zaman yedek araç bulundurduklarını, bu nedenle kazanç kaybı olmayacağını, kazanın niteliğine göre değer kaybı oluşmayacağını, oluşsa bile sigorta şirketinin sorumlu olacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile, 2500 TL araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren(14/2/2010) ile 458.30 TL kazanç kaybının kaza tarihinden 5 gün sonrasından itibaren ile 100 TL ekspertiz ücretinin 25/02/2011 tarihinden

itibaren yasal faizleri ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.