Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15086 K.2015/11583

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, destek C.Z.'nın sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile seyir halindeyken tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, C. Z.'nın yaşamını yitirdiğini, davalı sigorta şirket ile mütevveffa arasında hayat sigortası yapıldığını, kaza sonrası davalıların sigorta şirketinden hayat sigortası teminatını talep ettiklerini, davalı sigorta şirketinin talebi reddettiğini beyan etmiş, davalıların her birinin davalıdan isteyebilecekleri (sigortası poliçesine bağlı) bir tazminatın olup olmadığının ve var ise her birinin isteyebilecekleri tutarın ne kadar olduğunun tespitini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle HMK. nun 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm

../...

- 2 - 2015/15086 2015/11583