Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/151 K.2017/1060

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...’nın amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı iki taşınmaz hissesini 25.4.2012 ve 26.4.2012 tarihlerinde ablası davalı ...’a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu ..., dava konusu taşınmaz hisselerini borca mahsuben ablası davalı ...’e sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...,takip evraklarının sunulmadığını, borçlu ile farklı illerde oturduğunu, kardeşinin ekonomik durumunun kötü olması nedeniyle ve şuf’a hakkı bulunduğundan dava konusu taşınmazların 1/2 hissesini 5.000 TL bedelle aldığını, iptal isteminin hakkaniyete uygun olmamasına rağmen başka ilde oturduğundan davayı takip edemeyeceğini bu nedenle davayı kabul ettiğini, davaya sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davacı İdare tarafından tasarruf tarihinden önce başlatılmış takibat ve icra işlemi bulunmadığı, davalının savunmasını doğrulayan tanık beyanlarındaki gibi taşınmaz hissesinin borç/ifa uğruna edim olarak diğer davalıya devredildiğinin kabul ve kanaati ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılmış takibat ve aciz vesikası bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...

-2-

2015/151

2017/1060