Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15164 K.2018/7813

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin desteğini trafik kazası sonucu kaybetmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000,00 TL maddi tazminatın ... ve Talip olay tarihinden, şirket için ihtarnamenin tebliği tarihi olan 28.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen; 30.000,00 TL manevi tazminatın şirket hariç davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle müştereken ve müteselsilen tahsili talep ve dava etmiş, 05.08.2014 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebini 70.225,28 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, araç sahibi olarak kusuru olmadığını, maddi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, kusuru olmadığını, manevi tazminat yönünden de davacı çocuğun manevi tazminat talebi yönünden olayın idraki içerisinde bulunup bulunmadığı hususlarının tespit edilmesini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 70.225,28 TL tazminatın 11/12/2008 tarihinden itibaren (davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 07/05/2010 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 20.000,00 TL manevi tazminatın 11/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.