İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15333 K.2018/7968

Taraflar arasındaki Hakem davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde talep eden davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Esas2015/15333Karar2018/7968Tarih19 Eylül 2018Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/15333 E., 2018/7968 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2018
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki Hakem davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde talep eden davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Talep eden (davacılar) vekili, 06.06.2014 tarihinde meydana gelen, müvekkili ...'nın eşi, ...'nın babası olan 1975 doğumlu...'nın yolcu konumunda olduğu ve davalı ... şirketine sigortalı olan... plakalı aracın gerçekleştirdiği kazada vefat ettiğini, davalı ... şirketine 31.10.2014 tarihinde yaptıkları başvurunun davalı şirket tarafından müteveffanın araç sürücüsü olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/13 sorgu nolu tutuklama müzekkeresine göre araçta yolcu olduğu iddia edilen ...'in tutuklandığını, müteveffanın araçta sürücü olduğu kabul edilse dahi müvekkilleri 3. kişi konumunda olduğundan müteveffanın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanacaklarını, müteveffanın kusursuz olması poliçe limiti dikkate alınarak aktüerya bilirkişisinden hesap raporu aldırılmasını, müteveffanın gelirine dair evrakı ekte sunduklarını, davalıya başvuru yapıldığından temerrüde düşürüldüğünü,

davalı şirketin avans faizinden sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 40.050,00 TL, davacı ... için 500,00 TL olmak üzere şimdilik 40.550,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair karar verilmesini talep etmiştir.

Talep eden davacılar vekili 09.03.2015 tarihli dilekçesi ile, bilirkişi tarafından müvekkillerinin talep edebileceği toplam tazminat miktarının 70.779,00 TL olarak hesaplandığını, HMK'nın 107/2 gereğince taleplerini davacı ... için 153.733,00 TL, ... için 17.046,00 TL olmak üzere toplam 170.799,00 TL'ye artırarak bu miktar üzerinden talebin kabulünü ve bu miktara 26.09.2014 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep etmiş, rapordaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, karar verilirken her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

... vekili, ... poliçesi kapsamında teminat altına alınmış olan ...plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde başvuruda bulunanlar temlikname ve vekaletnameden anlaşıldığına göre alacaklarının %20'sini temlik etmiş olup bu kısım yönünden davanın reddi gerektiğini, dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre müteveffanın sürücü olduğunun tespit edildiğini, sürücü müteveffa alkollü olarak kazaya sebebiyet verdiğinden rücu hakkı doğduğundan alacaklı borçlu sıfatlarının birleşmesi nedeniyle müteveffanın mirasçılarının dava hakkı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, sürücü yakınlarının 3. Kişi olarak kabulünün mümkün olmadığını,

tahkim komisyonu tarafından müteveffanın araçta yolcu olarak kabul edilmesi durumunda sürücü alkollü iken araca bindiğinden ve kendisi de alkollü olduğundan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, kusur oranının ...

Trafik İhtisas Dairesinden tespit edilmesini, hesaplamanın aktüer siciline kayıtlı bilirkişi tarafından yapılmasını, davacı taraflara ... tarafından maaş bağlanıp bağlanmadığı ve herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, hesaplamada gelirin asgari ücret olarak kabul edilmesini, hesaplamanın CSO 1980'e göre yapılmasını ve teknik faizin %3 olarak alınmasını, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiştir.

Hakem heyetince 17.03.2015 tarih ve 2015/2097 Karar sayılı kararıyla talebin kabulüne dair karar verilmiş olup verilen bu karara itiraz edilmesi üzerine, itiraz hakem heyetince itirazın kısmen kabul kısmen reddi ile hakem heyeti kararının kaldırılarak küçük ...'a velayeten 12.273,12 TL kendi adına asaleten 92.441,52 TL olmak üzere toplam 104.714,64 TL'nin 08.10.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılan ... şirketi ... A.Ş.'den tahsili ile başvuru sahibi ...'ya

kendisine asaleten ...'a velayeten verilmesine, karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 19/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/15333, K. 2018/7968, 19 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/15333
Karar No
2018/7968
Tarih
19 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15334 K.2018/7967
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/15339 K.2018/12398
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/15342 K.2018/12128
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15346 K.2018/7977
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15347 K.2018/7703
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15353 K.2018/8250

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.