İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15461 K.2016/4944

Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2015/15461Karar2016/4944Tarih18 Nisan 2016Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/15461 E., 2016/4944 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2016
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Talep eden (davacı), müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın trafik kazası sonucu aracın pert olduğunu, araç rayiç değerinin 170.000 TL olduğunu, aracı 55.000 TL'ye sattığını, bu nedenle bakiye 115.000 TL'nin karşı taraftan (davalı) tahsilini talep etmiştir.

Karşı taraf (davalı) vekili, sigortalı araç sürücüsü kaza saati itibariyle 0.60 promil alkollü olduğundan talebin reddedildiğini, sigortalının aracı 55.000 TL'ye sattığını ancak daha sonra kaza ihbar kayıtlarından kaza saatinin daha sonraki saat olduğu anlaşılınca red sebebinin ortadan kalktığını, hurda değerini belirlemek için ihale sonucunda en yüksek 112.200 TL teklif alındığını, davacının aracı düşük bedelle satmasından müvekkilinin sorumlu olmadığını beyanla talebin reddini savunmuştur.

Hakem heyetince 21/03/2015 tarihli, 2015/2156 karar sayılı kararı ile, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre 115.000 TL'nin 22.05.2015 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karşı taraf (davalı) vekilinin karara itirazı üzerine Hakem heyetince 25/05/2015 tarihli, 2015/İHK-523 karar sayılı kararı ile itiraz eden vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulü ile 21.03.2015 gün ve

2015/2156 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının sonuç kısmının 2. bendinde ''Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ikinci kısım ikinci bölümü gereği 11.600 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine'' ile başlayan cümlenin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hüküm fıkrasının düzeltilmesine, itiraz eden vekilinin sair itirazlarının reddine karar verilmiş, ...

Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 01/07/2015 tarihli,2015/1081 D.İş E.–2015/1081 D.İş K. sayılı kararı ile Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 21/03/2015 Tarihli 2015/E.7985.5 K-2015/2156 sayılı kararı, 25/05/2015 tarihli İHK-2015/İ-523 karar sayılı itiraz hakem heyeti kararı ve hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına, esasın iş bu kararla kapatılmasına karar verilmiş, hakem kararı karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre karşı taraf (davalı) vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Talep eden (davacı) başvuru dilekçesinde faiz talebinde bulunmadığından, hakem heyetince faize hükmedilmemesi gerekirken, 22.05.2015 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faize hükmedilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK 26. maddesine aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hakem heyeti kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle karşı taraf (davalı) vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hakem heyeti kararının hükmedilen tazminata ilişkin olan (1) nolu bendindeki “22.05.2015 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte” ibaresinin çıkarılarak hakem heyeti kararının bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/15461, K. 2016/4944, 18 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/15461
Karar No
2016/4944
Tarih
18 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/15461 K.2016/4202
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/15461 K.2016/6733
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/15462 K.2016/7012
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/15462 K.2016/6686
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/15462 K.2016/6150
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/15462 K.2016/9017

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.