Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15467 K.2015/11910

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu Muhammet hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı diğer davalı yengesi Melek'e devrettiğinden, bu devire ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Melek vekili, davanın 5 yıllık hakdüşürücü sürede açılmadığı, tasarrufun borcun doğumundan önce yapıldığı ve aciz belgesinin bulunmadığından reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili, dava konusu taşınmazın önce Adil'e ondan sonra Melek'e satıldığı mal kaçırma amacının olmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

Dahili davalı Adil. duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu tasarrufun 18.03.2005 tarihinde yapıldığı tasarrufun iptali davasının ise 17.12.2014 tarihinde açıldığı, 5 yıllık hakdüşürücü süre geçtiği gibi tasarruf borcun doğmundan önce yapıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.