Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15514 K.2015/12071

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin davalıların kullandığı aracın kaza yapması neticesinde yaralandığını, müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 81.000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, üç aylık yasal süre içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10/3.maddesi hükmü gereğince "Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur".

Buna göre; mahkemece, davalılar lehine 1.500 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 8.880 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yöndeki yanılgının giderilmesi de yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte bulunmadığından 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.