Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15527 K.2015/13337

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve dahili davalı ... .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında müvekkillerinin kızı ve kardeşi olan yaya .......'in vefat ettiğini, müvekkilleri ....., .........ve .........'un müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, desteğin ölümü sebebiyle müvekkillerinin acı ve elem duyduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar ..........,

............ve........ için ayrı ayrı 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile tüm davacılar için toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davacılar vekili daha sonra sunduğu ıslah dilekçesi ile davacı .........için 13.838,06 TL, davacı.........için 12.262,93 TL, cenaze ve tedavi gideri olarak 12.384,91 TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...... vekilleri davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı .... için 13.838,06 TL, davacı ....... için 12.262,93 TL, davacı ..... için 1.423,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden 26.09.2009 tarihinden, davalı ...... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı ...... ve..... için ayrı ayrı 10.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihinden,

dahili davalı ... ..... yönünden 28.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı ........ yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve dahili davalı ... .......vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme tarafından yapılan yargılama neticesinde uyuşmazlık hakkında karar verilirken sadece davanın tarafları hakkında karar verilir. Diğer bir anlatımla davanın tarafı olmayan kimseler hakkında karar verilmesi mümkün değildir.

Somut olayda, her ne kadar ...... dosyada dahili davalı olarak gösterilip hakkında hüküm kurulmuş ise de; ... .... dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmemiştir. Yine yargılama sırasında davaya dahil edilmesi de istenilmemiştir. Davacılar vekilinin 14.12.2011 tarihli ihbar dilekçesinde ... Şirketi'ne davanın ihbarı ile davaya katılması talep edilmiştir. ... .. ihbar edilen olmasına karşın her nasılsa daha sonra dahili davalı olarak Uyap sistemine eklenilmiştir. ... ..... hakkında hüküm kurularak aleyhine tazminata ve yargılama giderlerine hükmedilmiştir.

Yine davanın reddedilen kısmı nedeniyle lehlerine vekalet ücreti takdir edilmiştir. Bu nedenle, davacılar vekili ve ....... vekilinin verilen hükmü temyiz etmesinde hukuki yararı vardır.

Bu durumda mahkemece, davanın tarafı olmayan kimse hakkında hüküm kurulamayacağı nazara alınarak taraflar hakkında karar verilmesi gerekirken taraf olmayan ... ..... hakkında lehte ve aleyhte hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-Bozma sebep ve şekline göre dahili davalı ... .... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.