İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15537 K.2018/6526

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen olarak temyizen tetkiki asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalı ... Harfiyat Nak.Taah. ve Tic.Ltd.Şti vekilince talep edilmiş, asıl ve birleşen…

Esas2015/15537Karar2018/6526Tarih28 Haziran 2018Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/15537 E., 2018/6526 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Haziran 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen olarak temyizen tetkiki asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalı ... Harfiyat Nak.Taah. ve Tic.Ltd.Şti vekilince talep edilmiş, asıl ve birleşen davada davalı ... Harfiyat Nak.Taah. ve Tic.Ltd.Şti vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.06.2018 Salı günü asıl ve birleşen davada davacı vekili Av. ... ile asıl ve birleşen davada davalı ...

Harfiyat Nak.Taah. ve Tic.Ltd.Şti vekili Av. ... geldi. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp asıl davada 10.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın, birleştirilen davada 65.702,92 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada; davalılardan sigorta şirketi aleyhine açılan davanın, konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, asıl davada davalılar ... ve ... Hafriyat Ltd. Şti. ile birleştirilen davada davalılar ... ve ... Hafriyat Ltd.

Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile asıl davada 429.716,74 TL, birleşen davada 65.702,92 TL olmak üzere toplam 495.419,00 TL geçici ve sürekli işgücü kaybı karşılığı tazminatın, dava tarihinden önce ödenen 56.197,00 TL'nin, olay tarihine kadar olan süre için hesaplanan avans faizi tutarı 14.509,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline, takdiren 750,00 TL yol ve yemek gideri bedelinin tahsiline, tedavi giderlerine yönelik talebin reddine, 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ...

Hafriyat Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı ... Hafriyat Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK.nın 297. maddesinde verilen hükümde, iddia ve savunma yönünden toplanan deliller, delillerin tartışması, varılan sonuçla ilgili hukuki nedenler, taraflara yüklenen borç ve sağlanan hakların kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça yazılması gerektiği belirtilmiştir. HMK.nın 26. maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Davacı vekili, dava dilekçesi, 28.08.2012 tarihli dilekçesi ve aşamalardaki beyanları ile müvekkilinin meydana gelen kaza sebebi ile %26 oranında malul kaldığının özürlü sağlık kurul raporu ile sabit olduğunu, bu rapora göre hüküm kurulmasını talep etmiş, mahkemece alınan raporda davacının %56 oranında malul kaldığı belirtilmiş, mahkemece davacının %26 oranındaki maluliyete ilişkin talebi ile bağlı kalınmayarak ve talebi aşacak şekilde %56 maluliyet oranı üzerinden hesaplama yapılarak yazılı şekilde karar verilmiş

olması doğru görülmemiştir. Buna göre rapora itirazlar ve temyiz edenin sıfatına göre usulü kazanılmış haklar gözetilerek %26 maluliyet oranı üzerinden hesaplama yapılarak sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

3-Somut uyuşmazlıkta, davalı ... şirketince davadan önce davacıya 56.197,00 TL ödenmiş, mahkemece sigorta şirketinin yaptığı ödeme güncellenip tazminattan indirilerek davacının bakiye zararı hesaplanmak suretiyle hüküm kurulmuş ve ayrıca sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin hesap tarihine kadar geçen süre nedeni işlemiş yasal faizin de davalılar ... ve ... Hafriyat Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmiştir.

Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi davadan önce alan davacı, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldığı paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmiş olup bu halde davacıya yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile iş göremezlik tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi olan 14.509,00 TL'nin mükerrer olacak şekilde davalılar ... ve .... Hafriyat Ltd.

Şti.'den tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı ... Hafriyat Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Hafriyat Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... Hafriyat Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, 1.630,00 TL vekalet ücretinin asıl ve birleşen davada davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan asıl ve bileşen davada davalı ... Hafriyat Ltd. Şti.'ne verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl ve bileşen davada davalı ... Hafriyat Ltd. Şti.'ne geri verilmesine 28/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/15537, K. 2018/6526, 28 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/15537
Karar No
2018/6526
Tarih
28 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/15601 K.2018/7350
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/15637 K.2018/7673
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/15660 K.2018/7482
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/15676 K.2018/8046
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/15697 K.2018/7671
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/15817 K.2018/7478

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.