Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15578 K.2016/2823

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacı aracına tam kusurlu çarpmasıyla oluşan kazada davacı aracının hasarlandığını, hasar gören aracıyla taksicilik yapan davacının 30 gün aracından mahrum kalıp kazanç elde edemediğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, davacının geçim kaynağı olan aracını kullanamayıp gelir kaybına uğraması nedeniyle manevi zarara uğradığını, 1.000,00 TL. manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL. değer kaybı ve 1.500,00 TL. kazanç kaybının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davacının tüm zararının zorunlu trafik sigortacıları tarafından karşılandığını, aracın yaşı ve mevcut hali nedeniyle değer kaybı oluşmayacağını, araç tamirinin 2-3 günde yapıldığını ve kazanç kaybının da olmadığını, taleplerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 750,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline; davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının