Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15636 K.2018/8278

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, davalı ... Çatı Cephe Sistemleri İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyizi üzerine; mahkemece 30.09.2015 tarihli ek karar ile temyiz harcının ve temyiz posta gideri eksikliğinin süresinde tamamlanmaması nedeniyle davalı Şahan Çatı Cephe Sistemleri İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair verilen kararın, davalı Şahan Çatı Cephe Sistemleri İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, davacılardan ...'nın sevk ve idaresindeki, diğer davacı ...'nın maliki olduğu araçla, davalı Şahan Çatı Cephe Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışmasıyla meydana gelen kazada aracın hasarlandığını, araç için hasar tespiti yaptırıldığını, davacıların büyük üzüntü ve elem yaşadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL araçta meydana gelen değer kaybı, 1.899,80 TL araç kiralama bedeli, 2.500,00 TL geçici işgörmezlik tazminatı olmak üzere toplam 7.399,80 TL maddi ve kazada yaralanan Tolga için 7.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Şahan Çatı ve Cephe Sistemleri Tic. Ltd. Şti. vekili, davacı ...'nın davacı olma sıfatının bulunmadığını, maddi tazminat talebi olduğundan her iki davacının talebi birleştirilerek dava açılamayacağını, davacı sürücünün de kazada kusurunun olduğunu, araçta meydana geldiği söylenilen rayiç değer kaybının fahiş olduğunu, manevi tazminat talebinin sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 1.666,66 TL (geçici işgörmezlik tazminatı) maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, davacı ... için 2.600,00 TL (değer kaybı ve ikame araç bedeli) maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsili ile bu davacıya verilmesine, dair kararın, davalı Şahan Çatı Cephe Sistemleri İnş.

Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyizi üzerine, temyiz edilen kararın temyiz harcının ve temyiz posta giderinin süresinde yatırılmaması gerekçesiyle temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin verilen 30.09.2015 tarihli ek karar da davalı Şahan Çatı Cephe Sistemleri İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı Çatı Cephe Sistemleri İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, gerekçeli kararı 10/07/2015 tarihinde tebliğ almış olup, 04/09/2015 tarihinde temyiz etmiştir. Mahkemece, eksik temyiz harcının yatırılmasına ilişkin muhtıranın 15/09/2015 tarihinde tebliğ alınmış olmasına rağmen eksik kalan nispi harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair karar verilmiştir. Bu karar davalı Şahan Çatı Cephe Sistemleri İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd.

Şti. vekiline 14/10/2015 tarihinde tebliğ edilmiş, ek karar 21/10/2015 tarihinde, eksik harcın tamamlanmasına dair muhtıranın sigortalı çalışanı olmayan han görevlisine tebliğ edilmesi nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiş, dilekçesinin ekinde tebliğin yapıldığı ... 'ün Kutucular İş merkezinin sigortalı çalışanı olduğuna dair SGK dökümü sunulmuştur.

Bu haliyle eksik kalan temyiz nispi harcının tamamlanmış olmasına göre; davalı Şahan Çatı Cephe Sistemleri İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin asıl karara ilişkin temyiz isteminin, temyiz harcının tamamlanmaması nedeniyle reddine ilişkin 30/09/2015 tarihli ek kararın kaldırılması ve işin esasının incelenmesi gerekmiştir.

1-6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Temyize konu kararda, davacı ...'nın manevi tazminat talebinin kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminat yönünde hüküm tesis edilmiş olup; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, davalılar aleyhine kabul olunan dava kısmının değerleri davacı ...'nın manevi

gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı ... lehine hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz isteminin reddine dair karar vermek gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Şahan Çatı Cephe Sistemleri İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.