Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15678 K.2016/3497

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalılardan ...'ın kullandığı aracın, davacı şirkete ait araca çarpması sonucu aracında hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin........ tarafından karşılandığını, poliçe teminatı dışında kalan 10.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili; davalıların tam kusurlu olmadıklarını, davacı tarafın da hatalı park nedeniyle kusurlu olduğunu, talebin sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, davacı şirkete ait aracın daha önce müteaddit kazalara karıştığını, bu nedenle değer kaybı olamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm