Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15709 K.2016/3164

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacıya ait araca, davalı ...'ın sürücüsü ve diğer davalının bu sürücünün işvereni ve aracın uzun süreli kiralayanı olduğu aracın arkadan çarptığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL'lik değer kaybının davalılardan tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili; davalı dava konusu husumeti doğuran olay dolayısıyla davalı şirketin herhangi bir irtibatı olmadığı için sorumluluğunun mümkün olmadığını beyan ederek davanın davalı şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; davacının kazadan sonra sigorta şirketinden zorunlu ve ihtiyarı tüm zararlarını tazmin ettiğini, davacının kaza nedeniyle aracında meydana gelebilecek herhangi bir değer kaybı alacağı olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı ....'ye karşı açılan davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, davalı ...'a karşı açmış olduğu davanın kabulü ile 2.000,00 TL'nin bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Temyize konu kararda talebin tamamı 2.000,00 TL'nin kabulüne verilmiş olup , anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine verilebilir.