Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15812 K.2015/13177

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...ve ...vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 15.05.2010 tarihinde müvekkiline ZMMS’li aracın davalı ...ile dava dışı şirket arasında yapılan sözleşme uyarınca su tesisat işinin yapımı sırasında gerekli trafik işaretlemelerinin yapılmaması nedeni ile bir başka araç ile trafik kazasına karışması sonucu diğer araçta hasar oluştuğunu, bu hasar bedelinin karşılandığını belirterek ödenen tazminat tutarının davalı ... hasarın oluşmasındaki % 50 kusur oranına tekabül eden 3.753,50 TL maddi tazminatın 13.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne ile 3.753,50 TL’nin 13.12.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... ve yanında fer'i müdahil olan.. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, zorunlu trafik sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Feri müdahil ...'ye dava ihbar edilmiş olup, hakkında hüküm kurulmamıştır. Fer'i müdahilin davada taraf olmaması ve hakkında hüküm de tesis edilmemiş bulunmasına göre kararı temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddedilmiştir.